Yanıtını okudum. Kaydı bir saniye bile kesmeden açman gerçekten iyi olmuş; çünkü savunmanda görmezden geldiğin gişe ihlali ile arkadan temas da bu sayede kesilmeden izlenebiliyor.
Öncelikle “biz sana asla vurmadık, iki araç birlikte kaza yaptı” açıklaması görüntüyle uyuşmuyor. 00:23 civarında kayıt aracının göstergesi 100 km/sa iken Sultan’a arkadan yetiştiği, temasın ardından hızın 14 km/sa seviyesine düştüğü ve öndeki Sultan’ın savrulduğu görülüyor. Araçlar dayanışma içerisinde kendi kendilerine birlikte kaza yapmıyor; arkadaki araç öndeki araca temas ediyor.
Bu temasın özellikle kasıtlı yapıldığını kesin bir dille söylemiyorum. Kasıtsız olduğunu savunabilirsin, değerlendirmesini yetkili yapar. Fakat “kasıtsız temas ettim” demekle “asla vurmadım, nasıl oldu anlamadım” demek aynı şey değil. Görüntüde hız, araçların konumu ve temasın sonucu açık. Benim hareketlerimde niyet okumak kolayken kendi aracının temasında olayın bir anda çözülemeyen doğa olayına dönüşmesi biraz garip duruyor.
Gişe konusunda ise uzun bir açıklamaya gerek bırakmadan ihlali kendin kabul etmişsin. “Kovalamacadaydım, adamı kaybederdim” demen ihlalin sebebini açıklar; ihlali ortadan kaldırmaz. Kuralda “Başka bir karakterin açtığı gişeden geçmek” yazıyor. Hemen altında “kovalamacadaysanız serbesttir” şeklinde bir istisna bulunmuyor.
Ödenmeyen ücretin 20 dolar olması da mesele değil. 3.2 maddesinde fiyat tarifesi yok; 20 dolarlık gişe ihlali serbest, 100 dolarlık gişe ihlali yasak diye bir ayrım yapılmamış. Mesele para değil, benim açtığım gişeden geçmen.
“Gişeden geçeyim, o geçene kadar kaçayım diye mi düşündün?” diye sormuşsun. Açıkçası yalnızca kurala uygun şekilde kendi geçişini açmanı bekledim. Bu çok sıra dışı bir beklenti olmasa gerek. Beni kaybetme ihtimalin bulunması kuralları geçici olarak kapatmıyor. Aynı mantık kabul edilirse herkes yaptığı ihlale “ama adam kaçıyordu” diyerek açıklama getirebilir.
PD kısmında da kendi ilk iddianı ikinci mesajında kendin zayıflatmışsın. Şikâyette “PD barikatını dolandı” diyerek bunu 3.2 ihlali şeklinde sundun. Şimdi ise oranın bir kontrol noktası olmadığını söylüyorsun. Teşekkür ederim, benim söylediğim de zaten buydu.
Orada herhangi bir DUI/alkol kontrol noktası, dur ihtarı, trafiğe tamamen kapatılmış yol veya girilmesi yasaklanmış bir bölge bulunmuyor. Polisler yerdeki yaralı bir sivil ile ilgileniyor ve çevredeki objeler müdahale alanını korumak amacıyla kullanılıyor. Polislerin yaralının çevresine yerleştirdiği her obje, yanından geçen herkesin 3.2 ihlali yaptığı geçilmez bir sınır oluşturmuyor.
Burada iki ihtimal var: Burası geçişe kapalı bir polis barikatıysa kayıt aracının da ambulansın yanından geçerken kaldırıma çıktığı görülüyor ve aynı değerlendirme senin için de yapılmalı. Burası senin de söylediğin gibi bir kontrol noktası değilse bana yönelttiğin “polis barikatını dolandı” iddiasının dayanağı kalmıyor. İki mesaj arasında barikatın niteliğini değiştirerek iki ihtimalden de yalnızca beni sorumlu çıkarmak mümkün değil.
Aracımın kadrajda görünmesi, yerdeki yaralı sivili korumak için oluşturulan çevre güvenliğinin 3.2 kapsamında geçişe kapatılmış bir polis barikatı olduğunu kanıtlamaz. Zaten kendin de buranın bir kontrol noktası olmadığını açıkça söylüyorsun.
Silah konusunda da silahı görmediğimi söylemedim. Emoteyi gördüm; fakat emote “camdan silah gösterir” şeklinde. “Bruno’ya doğrultur” yazmıyor. O an aceleyle kısa emote atmış olman anlaşılabilir fakat yazılmayan hareketi forumda açıklama yaparken emote içerisine sonradan ekleyemezsin.
“İki kişiyiz, silahlıyız veya silahlıyım her neyse” şeklindeki açıklaman da kendi içerisinde pek net değil. “Her neyse” diyerek kanıttaki eksik kısmı tamamlayamayız. Görüntüde kanıtlanan şey bir kişinin araç camından silah göstermesidir. İki kişi olmanız ve İnfernus’ın hızlı olması da silahın Bruno’ya doğrultulduğu anlamına gelmiyor. Aracın beygir gücü Fear RP seviyesine eklenen bir çarpan değil.
Çalışır durumdaki bir aracın içerisindeyken gösterilen silahtan uzaklaşmayı seçtim. Kaçmak, tehlikeyi umursamamak değil; tehlikeden uzaklaşmaya çalışmaktır. Bana doğrultulmuş silah ve buna bağlı açık bir talimat bulunmadan araçtan inip teslim olmam gerektiğini sonradan varsayamazsın.
“Siktir et” sözü benim karakterime yöneltilmediği gibi, mesaj benim chatime de düşmedi. Görüntüde aracımı tamir ettirdikten hemen sonra bölgeden uzaklaştığım açıkça görülüyor. Bana ulaşan bir bağırma, emote veya rolün sonlandırıldığına ilişkin OOC anlaşma bulunmuyor. Dolayısıyla kendi aracınızda Michael’e söylediğin ve benim oyun içerisinde almadığım bir mesajı, sonradan benim uymam gereken bir bildirim gibi sunamazsın. Üstelik birkaç saniye sonra Michael’in benim karakterim hakkında “yarın onun kafasına sıkacağım” demesi, tarafınızda IC husumetin devam ettiğini de gösteriyor.
Tamir alanında aracınıza bilinçli şekilde temas ettiğimi ve ikinci videodaki teması inkâr etmiyorum. İnfernus’ı tamir alanından çıkararak tamir edilmesini engellemek amacıyla yaptım. Bunun değerlendirmesini yetkiliye bırakıyorum. Aramızdaki fark şu: Ben görüntüdeki temasımı “araçlar birlikte kaza yaptı, nasıl oldu anlamadım” diyerek görünmez hâle getirmeye çalışmıyorum.
Bu hareketin OOC flame veya kin nedeniyle yapıldığını söylemen ise kanıt değil, yalnızca niyet okuması. Araç hırsızlığıyla başlayan, gişe ihlali ve 100 km/sa ile arkadan temasla devam eden IC bir olay bulunuyor. Görüntüde OOC kin gösteren herhangi bir mesaj ya da davranış yok. Kendi yorumunu delilmiş gibi sunman, benim görüntüler üzerinden konuşmama “algı” demenden daha ironik duruyor.
Moderatör olmam üzerinden yaptığın kişisel yorumların da olayla ilgisi bulunmuyor. Moderatörlük araç fiziğini değiştirmediği gibi senin daha önce ceza almamış olman da bugünkü görüntüleri silmiyor. Geçmişte kaç kişiye ateş ettiğini, kaç kavga yaptığını ve hiç ceza almadığını uzun uzun anlatman olumlu bir geçmiş gösterebilir; fakat mevcut şikâyet açısından delil yerine geçmez. Herkesin ilk ihlalinden önce ceza geçmişi temizdir zaten.
“Moderatör olmana rağmen
” yazmak gişe maddesine istisna eklemiyor. Ben görevim nedeniyle otomatik olarak haklı olmadığım gibi sen de kaç yıldır oynadığın için otomatik olarak kusursuz sayılmıyorsun.
Kendi temaslarımın değerlendirilmesinden kaçmıyorum. Talebim gayet açık: 3.2 uygulanacaksa videonun yalnızca senin işine gelen son kısmına değil, açıkça kabul ettiğin gişe ihlaline, 100 km/sa ile gerçekleşen arkadan temasa ve barikat olarak nitelendirdiğin yerdeki kendi sürüşüne de aynı ölçütle bakılsın.
Benim moderatörlüğüm üzerinden karakter değerlendirmesi yapman veya kendi ceza geçmişini savunma olarak sunman, görüntüdeki hareketlerin niteliğine cevap vermiyor. Ben kendi temaslarımı ve bunları hangi amaçla yaptığımı açıkça yazdım. Sen ise gişe ihlalini kabul ederken kovalamacayı kuralda bulunmayan bir istisna gibi sunuyor, 100 km/sa ile arkadan gerçekleşen teması da “iki araç birlikte kaza yaptı” diyerek öznesiz bırakıyorsun. Aramızdaki temel fark bu: Ben görüntüdeki kendi hareketlerimin sorumluluğunu tartışmaya açıyorum, sen ise görüntüdeki kendi hareketlerine isim vermemeye çalışıyorsun.
Konu: Bruno Toro İhlalleri (Okunma sayısı 177 defa)