| (https://i.hizliresim.com/m9f5zk5.png) | Şikayet edilen karakter adı ve forum hesabı: Roma Rosiella @Elif Olaya dahil olan şahit karakter adı: - Olayın gerçekleştiği tarih ve saat: 29.05.2026 |
Öncelikle iyi forumlar.
Olaylar içerisinde adım geçtiği ve karakterim hakkında çeşitli çıkarımlarda bulunulduğu için Ronald Watson adına kısa bir açıklama yapmak istiyorum.
Paylaşılan rol kayıtlarında da görüleceği üzere Rustin Schwarz ile aramızda geçen konuşma tamamen geçmiş hayat hikâyeleri ve karakter geçmişleri üzerine kuruludur. Karakterim Ronald Watson, geçmişte Amerikan Ordusu'nda görev yaptığını ve hayatının belirli bir döneminde CIA bünyesinde çalıştığını ifade etmektedir. Ancak burada bahsedilen husus geçmişte yapılmış görevler ve karakter geçmişidir.
Paylaşılan ekran görüntüsünde de açıkça görüldüğü üzere Ronald Watson'ın kullandığı ifade "Bir kısmı CIA'de bir kısmı sahada." şeklindedir. Bu ifade aktif olarak CIA adına görev yaptığına, hâlen bir istihbarat personeli olduğuna veya devlet adına operasyon yürüttüğüne dair bir beyan değildir. Karakter geçmişinde bulunduğu kurumları ve daha önceki görevlerini anlatmaktadır.
Kaldı ki konuşmanın devamında Ronald Watson'ın işletmeleriyle ilgilendiğini, emekli olduğunu belirtmektedir. Bu durum da karakterin aktif görevde olmadığını desteklemektedir.
Bu nedenle yalnızca karakter geçmişine ilişkin yapılan bir sohbetten yola çıkılarak Ronald Watson'ın aktif CIA personeli olduğu, ajanlık yaptığı veya güncel olarak istihbarat faaliyetlerinde bulunduğu sonucuna varılması sağlıklı değildir. Rol içerisinde geçen ifadeler incelendiğinde karakterin geçmiş kariyerinden bahsettiği açıkça anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla Ronald Watson'ın geçmişte CIA bünyesinde çalışmış olduğunu söylemesi ile günümüzde aktif CIA ajanı olduğu iddiası arasında ciddi bir fark bulunmaktadır. Mevcut rol kayıtlarında karakterimin aktif görevde olduğuna veya herhangi bir istihbarat operasyonu yürüttüğüne ilişkin somut bir beyan ya da delil bulunmamaktadır.
Bu sebeple Ronald Watson hakkında yapılan "ajan", "aktif CIA personeli" veya "devlet görevlisi olarak faaliyet yürütüyor" şeklindeki çıkarımların, paylaşılan rol kayıtlarıyla desteklenmediğini düşünüyorum.
Öncelikle yapılan açıklamaların tamamını dikkatlice okudum. Ancak yapılan savunmalar incelendiğinde Jeff Blaze karakterinin CK edilmesini haklı çıkaracak somut ve doğrudan bir IC delilin ortaya konulamadığını düşünüyorum.
İlk açıklamada Jeff Blaze'in Adriano Castello suikastıyla ilişkilendirildiği belirtiliyor. Ancak verilen gerekçelere bakıldığında karakterimin suikastı gerçekleştirdiğini, planladığını veya doğrudan desteklediğini gösteren herhangi bir somut kanıt sunulmuyor.
Araç kiralama kayıtlarından bahsediliyor. Ancak aynı gün ve aynı saatlerde araç kiralamış olmak bir karakteri otomatik olarak suikast ekibinin üyesi yapmaz. Hatta açıklamanın içerisinde Lawrence Harington ve Christopher Ressler karakterlerinin baş şüpheli olarak değerlendirildiği belirtilirken, Jeff Blaze hakkında herhangi bir doğrudan delil sunulmuyor.
Roma Rosiella ile yapılan görüşmede karakterimin olayla ilgisinin olmadığını söylemesi "yalan söylemek" olarak değerlendirilmiş. Ancak bir karakterin birlik bağlantılarını, tanıdığı insanları veya ilişkilerini paylaşmak zorunda olmaması rol dahilinde son derece doğal bir durumdur. Bir karakterin bilgi saklaması veya konuşmaması suç ikrarı anlamına gelmez.
Ayrıca ikinci soruya verilen cevapta da Jeff Blaze'i suçlayan doğrudan bir kanıt bulunmamaktadır. Anlatılanların tamamı Lawrence Harington, Christopher Ressler ve diğer kişiler üzerinden yapılan çıkarımlardır. Hatta açıklama içerisinde birkaç kez "sizinle ilişkilendirdiğimiz bir şey yok" ifadesi kullanılmaktadır. Bu durum bile CK uygulanırken karakterim hakkında kesin ve yeterli bilgi bulunmadığını göstermektedir.
Bunun yanında yapılan son açıklama ilk savunmayla çelişmektedir. İlk açıklamalarda Jeff Blaze'in suikast soruşturması kapsamında değerlendirildiği belirtilirken, son açıklamada ise karakterimin öldürülme sebebinin olayları eksik anlatması ve istenilen bilgileri vermemesi olduğu açıkça ifade edilmektedir.
Özellikle;
"Jeff öldü çünkü Jeff her şeyi anlatmadı."
"Bilgileri eksik anlattı."
"Yeterince açık olsaydınız elbette istemezdik, hatta CK etmeyecektim."
ifadeleri kullanılmıştır.
Bu ifadelerden açıkça anlaşılmaktadır ki CK kararı suikasta katıldığı kanıtlanan bir karaktere değil, sorgu sırasında yeterince bilgi vermediği düşünülen bir karaktere uygulanmıştır.
Bir karakterin susması, bilgi paylaşmaması veya kendi çıkarlarını koruması CK gerekçesi değildir. Aksi durumda herhangi bir illegal yapılanma tarafından sorgulanan her karakter, yeterince tatmin edici cevap vermediği gerekçesiyle öldürülebilir hale gelir.
Yine son açıklamada;
"Jeff karakteri burada elbette ki çok önemli bir karakter değildir."
"Olayların içindedir, araç kiralama dakikalarının içerisine düşmüştür."
ifadeleri kullanılmaktadır.
Bu ifadeler de karakterimin suikastın merkezinde olmadığını, yalnızca aynı gün araç kiralayan kişiler arasında bulunduğunu göstermektedir.
Daha da önemlisi açıklama içerisinde;
"Bu yanıtta sizin karakteriniz yandı."
şeklinde bir ifade yer almaktadır.
Bu ifade, karakterimin bireysel eylemlerinden dolayı değil, birlikler arasında yaşanan olaylara karşı bir karşılık verilmesi amacıyla CK edildiği izlenimini oluşturmaktadır. Oysa CK gibi geri dönüşü olmayan roller bireysel sorumluluk ve somut deliller üzerine kurulmalıdır. Başka karakterlerin eylemleri veya birlikler arası çatışmalar gerekçe gösterilerek uygulanmamalıdır.
Ayrıca savunma boyunca sürekli olarak "şüpheliydi", "yüksek ihtimal", "ilişkilendirdik", "düşündük", "anladık" gibi ifadeler kullanılmaktadır. Bunların tamamı varsayımdır. CK gibi ağır sonuçları olan bir rolün varsayımlar üzerine değil, açık ve net IC deliller üzerine kurulması gerekir.
Ayrıca belirtmek isterim ki, 2 yıldır sunucunun en aktif illegal karakterlerinden birini canlandırıyor olmanız veya gerektiğinde masa yöneten bir karakter oynuyor olmanız, varsayımlar üzerine CK uygulanmasını haklı çıkaran bir durum değildir. Bir oyuncunun veya karakterin tecrübesi, yapılan rolün doğruluğunu destekleyebilir ancak somut delil bulunmayan bir CK kararını meşrulaştırmaz.
Verdiğiniz örnekte, o gün ve o saat aralığında yalnızca bizim ekibimiz değil, yaklaşık 10'dan fazla beyaz Premier aracı kiralanmıştır. Eğer gerçekten araç kiralama kayıtları üzerinden şüphe oluşturulduysa ve herkese eşit derecede şüpheyle yaklaşıldıysa, bizim birlik dışımızda aynı zaman diliminde beyaz Premier kiralayan diğer kişileri de benim çağrıldığım gibi IC görüşmeye çağırıp sorguladınız mı? Onlarla da aynı kapsamda görüşmeler yapıldı mı? Yoksa şüphe yalnızca bizim birlik üzerimize mi yoğunlaştırıldı?
Çünkü mevcut açıklamalara baktığımda, araç kiralama kaydının tek başına bir delil olarak değerlendirildiği ancak bu durumun diğer kişiler için aynı şekilde uygulanıp uygulanmadığının belirtilmediğini görüyorum. Eğer aynı koşullardaki diğer karakterler sorgulanmadıysa, burada objektif bir soruşturma değil, belirli kişilere yöneltilmiş bir çıkarım süreci olduğu izlenimi oluşmaktadır.
Sonuç olarak yapılan iki açıklama birlikte değerlendirildiğinde Jeff Blaze'in Adriano Castello suikastına katıldığını, organize ettiğini veya doğrudan desteklediğini gösteren somut bir IC delil sunulamamıştır. Sunulan gerekçeler; aynı birlik içerisinde bulunmak, aynı zaman diliminde araç kiralamak, bazı kişileri tanımak, şüpheli görülmek veya sorgu sırasında istenilen bilgileri vermemek üzerine kuruludur.
Bu nedenle Jeff Blaze karakterine uygulanan CK işleminin somut deliller yerine varsayımlar ve ilişkilendirmeler üzerinden gerçekleştirildiği kanaatindeyim.
Yaptığım açıklamanın amacı CIA kelimesinin rolde neden geçtiğini sorgulamak veya metagaming yapıldığını iddia etmek değildi. Zaten Ronald Watson karakterinin geçmişinde CIA geçmişi olduğu rol kayıtlarında açıkça yer almaktadır. Buna herhangi bir itirazım yok.
İtiraz ettiğim nokta ise CIA geçmişi bulunan bir karakter ile aktif olarak CIA adına görev yapan bir karakter arasındaki farktır.
Ben hiçbir yerde "CIA kelimesini nereden çıkardınız?" demedim. Aksine, CIA ifadesinin karakterimin kendi anlatımlarından geldiğini zaten kabul ediyorum. Ancak paylaşılan konuşmada Ronald Watson'ın geçmiş kariyerinden bahsetmesi, karakterin günümüzde aktif ajan olduğu sonucunu doğurmaz.
Zaten benim savunmamın temel noktası da buydu. Ronald Watson'ın geçmişte CIA bünyesinde çalışmış olması ile şu an CIA adına faaliyet yürüttüğü iddiası aynı şey değildir.
Kaldı ki ekran görüntüsünde konuşmanın devamında karakterimin emekli olduğunu, işletmeleriyle ilgilendiğini ve artık farklı bir hayat sürdüğünü anlattığı da görülmektedir. Eğer konuşmanın tamamı değerlendirilecekse yalnızca "CIA" kelimesinin geçtiği bölümün değil, devamındaki kısımların da dikkate alınması gerekir.
Ayrıca "Madem CIA'siniz her yerde anlatmayın o zaman." ifadesi de tam olarak anlatmaya çalıştığım noktayı desteklemektedir. Çünkü Ronald Watson karakteri hiçbir zaman "Ben şu an CIA ajanıyım." şeklinde bir beyanda bulunmamıştır. Karakter geçmişinden bahsetmiştir. Bir karakterin geçmiş mesleklerini veya daha önce görev aldığı kurumları anlatması son derece doğal bir rol akışıdır.
Dolayısıyla burada tartışılan konu CIA bilgisinin nasıl öğrenildiği değil, bu bilginin nasıl yorumlandığıdır. Rol kayıtlarında karakterimin geçmişte CIA bünyesinde çalıştığı anlaşılabilir. Ancak mevcut kayıtlar üzerinden aktif CIA personeli olduğu, ajanlık yaptığı veya güncel istihbarat faaliyetlerinde bulunduğu sonucuna varılması hâlâ somut şekilde desteklenmemektedir.
Benim itirazım da tam olarak bu noktadadır.
Ayrıca açıklama içerisinde geçen "Düşük IQ gibi saçma sapan şeyler söyleyerek kimse benden bir bilgi alamaz." ifadesine de kısaca değinmek istiyorum.
Bu konuya daha fazla girmek istemiyorum ancak söz konusu ifadenin, geçmişte yaşanan ve yönetim tarafından değerlendirilmiş bazı olaylara bir gönderme niteliğinde olduğu açıktır. Sonuçta böyle bir cezayı geçmişte ben almadım, rolümüzlede hiç bir alakası bulunmamaktadır. Buna rağmen ben konuyu kişiselleştirmeyi veya tartışmayı farklı noktalara çekmeyi doğru bulmuyorum.
Yanıtınızdan anladığım kadarıyla hâlâ Jeff Blaze karakteri hakkında ortaya koyulan temel gerekçe somut deliller değil, çeşitli olayların bir araya getirilmesiyle oluşturulan çıkarımlar ve şüphelerdir.
Siz de açıklamanızda yaklaşık 12 kişinin araç kiraladığını ve diğer kişilerin de sorgulandığını belirtiyorsunuz. Ancak devamında Jeff Blaze'in neden hedef haline geldiğini açıklarken yine "belki Jeff Blaze dediğimiz adam doğrudan Christopher Ressler da olabilirdi" ifadesini kullanıyorsunuz. Buradaki temel sorun tam olarak budur. "Olabilirdi", "olabilir", "yüksek ihtimal", "şüpheliydi" gibi ifadeler bir karakterin CK edilmesini gerektirecek kesinlikte bilgiler değildir.
Jeff Blaze'in Christopher Ressler olabileceği düşünülmüş olabilir. Ancak bir karakterin başka bir karakter olabileceği ihtimali üzerinden CK uygulanması doğru bir yaklaşım değildir. Özellikle de daha sonra karakterimin kim olduğu, hangi karakter olduğu ve suikastta doğrudan yer aldığına dair net bir delil ortaya konulamamışken.
Ayrıca "her şeyi anlatsaydı yaşayacaktı" argümanı da aslında CK'nin temel gerekçesinin suikast değil, sorgu sırasında alınamayan bilgiler olduğunu göstermektedir. Eğer karakterin yaşayıp yaşamaması doğrudan suikasta katılımına göre değil de sorguda vereceği cevaplara göre değişiyorsa, burada cezalandırılan şey suikasta katılım değil karakterin susmayı tercih etmesidir.
Bir diğer konu ise maskeli karaktere ismimle hitap ettiğim yönündeki iddiadır. Ravenite içerisinde otururken karakteriniz ilk olarak içeri maskesiz şekilde geliyor. Daha sonra CK rolüne doğru geçildiği sırada maskenizi takıyorsunuz. Üzerinizdeki kıyafet aynı, bulunduğumuz ortam aynı ve aradan geçen süre yaklaşık 30 saniye. Böyle bir durumda karakterimin sizi tamamen unutmuş gibi davranması veya daha birkaç saniye önce gördüğü kişiyi tanımaması beklenemez. Maske, daha önce hiç görülmemiş veya kimliği bilinmeyen kişiler için anonimlik sağlayabilir. Ancak gözümün önünde maskesiz şekilde bulunan bir karakterin kısa süre sonra aynı kıyafetlerle maske takması halinde onu tanımam son derece doğal ve mantıklıdır. Bu durumun role aykırı veya Fear RP eksikliği olarak değerlendirilmesini doğru bulmuyorum.
Birlik statüsü konusuna da değinmek istiyorum. Valachi'nin onaylı birlik olması veya özel statüde bulunması, yapılan her CK kararının otomatik olarak doğru olduğu anlamına gelmez. Birliğin statüsü ne olursa olsun, uygulanan CK'nin dayandığı IC gerekçelerin sağlam, tutarlı ve somut olması gerekir. Burada tartışılan konu Valachi'nin gücü veya statüsü değil, Jeff Blaze'in neden öldürüldüğüdür.
*Jeff Blaze suikastı gerçekleştiren kişi olarak tespit edilmemiştir.
*Jeff Blaze'in suikastta aktif rol aldığına dair doğrudan bir delil sunulmamıştır.
*Jeff Blaze'in araç kiralayan kişilerden biri olduğu belirtilmiştir.
*Jeff Blaze'in bazı kişileri tanıdığı düşünülmüştür.
*Jeff Blaze'in sorguda yeterince bilgi vermediği ifade edilmiştir.
*Jeff Blaze'in yaşayıp yaşamayacağının vereceği cevaplara bağlı olduğu belirtilmiştir.
Ancak bunların hiçbiri tek başına karakterimin suikastın faili olduğunu veya CK uygulanacak seviyede doğrudan sorumluluğu bulunduğunu göstermemektedir.
Bu nedenle görüşüm değişmemektedir. Yapılan açıklamalar Jeff Blaze'in suikastla doğrudan bağlantısını kanıtlamaktan ziyade, karakterimin şüpheli görüldüğünü ve sorgu sırasında istenilen bilgileri paylaşmadığını ortaya koymaktadır. CK gibi geri dönüşü olmayan bir rol için bunun yeterli bir gerekçe olmadığını düşünüyorum.
O ne ala memleket o zaman tüm şüphelileri bir araya getirin toplu katliam yapın böyle tek tek uğraşmanın ne anlamı var
sizin karakteriniz ve Ronald Watson açık bir şekilde teşhis edilmiş.Manifesto yaptığı cezalandırmada sonuna kadar haklıymış yıllar önce. İleri görüşlü birisi.
Öncelikle belirtmek isterim ki, Castello suikastının faili Jeff değildir. Bu organize eylem, tamamen kendi aralarında planlama yapan üç kişi tarafından tasarlanmıştır; bu isimler arasında ne Lawrence ne de Jeff var..
Ortada hiçbir somut kanıt yokken, asılsız ve tutarsız bilgilerle Castello suikastını Jeff ile ilişkilendirmişsiniz. Bahsettiğiniz "iki Premier" mevzusu tamamen havada kalan, hiçbir rolsel dayanağı olmayan bir iddiadan ibaret maaleseff. Rolde adını geçirdiğiniz karakterlerin üçte ikisinin 3'te 2'si bu olayla uzaktan yakından hiçbir alakası yok.
Ressler ve Harrington Konusu,
Bu iki karakterin birlikteliği ve tanışıklığı, daha önce Idlewood Pizza Stack’in yanındaki otoparkta düzenlenen stant gününde çevreye zaten bilerekten yansıtılmıştı. Ekip üyelerinin Harrington ile yan yana gelmesi karakterler açısından sakıncalı ve tehlikeli olduğundan, ekipteki herkes topluluk içinde birlikte görünmemeye büyük bir özen gösteriyordu. Bir araya gelineceği zaman ise tamamen gizli ve ortak noktalarda buluşuluyordu.
Lawrence Karakterinin Durumu (Trol Rolü):
Lawrence karakteri, birlikten çıkıp herkesi trolledikten sonra sizin mekanınıza gelerek birçok kişiye sebepsiz yere ateş açtı. Bizimde kabul etmediğimiz bu eylemi "rol" olarak değerlendirmek mantık dışı geliyor bana. Nitekim bu kabul edilemez tavrından ötürü Lawrence Harrington karakteri sunucudan yasaklandı yetkililer tarafından. Tamamen trol amaçlı yapılan ve OOC (oyun dışı) cezayla sonuçlanan bir eylemi IC (oyun içi) rollere dahil etmeye çalışmanın hiçbir mantıklı açıklaması yok tarafımca. Bir parti başkanının, koca bir suç ailesini tek başına basması rol mantığına ve sunucu konseptine doğasına başlı başına aykırı bir durum.
Rustin ve sürdüğü izler;
Rustin Schwarz, Watson karakterine geçmiş zaman kipiyle "Görevin neydi?" sorusunu yöneltiyor ve onun eski bir CIA görevlisi olduğundan, şimdilerde ise yeni bir kariyer ve farklı atılımlar peşinde koşturduğundan kısaca bahsediyor. Sormak istiyorum: Rol gereği Ronald Watson ismini hiç mi araştırmak istemediniz? Ronald, ekibin en alt kademelerinde yer alan bir isimdir. Bu adam kimdir? Neyin nesidir? Anlattıklarının doğruluk payı nedir diye en ufak bir rolsel sorgulama yaptınız mı? Hiç sanmıyorum böyle bir şeye kalkıştığınızı.
Biz her rolün en ufak detaylarını bile atlamamak için bu kadar özen ve çaba sarf ederken karşılığında bu denli haksız ithamlarla ve mantık hatalarıyla karşılaşmak gerçekten üzücü bir durum. Ek olarak, ekipteki herkes eski asker kökenlidir ve bu durum D. Ferguson’un kayıtlarında da açıkça yer almaktadır. Maalesef attığınız neredeyse her adım hatalı ve rolsel gerçeklikten uzak bir o kadar tutarsız.
Ses Kaydı rolü;
Son olarak, Rustin’in yaptığı ses kaydı rolüne değinmem gerekiyor. Rustin hem konuşulanlardan bahsetmiş hem de bu ses kaydı rolünün içerisine görsel bir metni (m4) sığdırmaya çalışmıştır. Ses kaydında görsel bir detayın bulunması, nereden baksan mantık dışı bir hareket olsa gerek. Sizce de öyle değil mi?
Bizler rolün kalitesi ve sürdürülebilirliği için uğraşırken, bu tarz tutarsızlıkların ve kural ihlallerinin son bulmasını ne kadar temenni etsekte nafile.
Hangi yetkili vermiş? Karşılıklı danışmış mı? Trolü role dökmenin ne mantığı var? E kapatıp gidelim o zaman biri trollediyse ne anlamı var bu rolü sürdürmenin?Öncelikle belirtmek isterim ki, Castello suikastının faili Jeff değildir. Bu organize eylem, tamamen kendi aralarında planlama yapan üç kişi tarafından tasarlanmıştır; bu isimler arasında ne Lawrence ne de Jeff var..
Ortada hiçbir somut kanıt yokken, asılsız ve tutarsız bilgilerle Castello suikastını Jeff ile ilişkilendirmişsiniz. Bahsettiğiniz "iki Premier" mevzusu tamamen havada kalan, hiçbir rolsel dayanağı olmayan bir iddiadan ibaret maaleseff. Rolde adını geçirdiğiniz karakterlerin üçte ikisinin 3'te 2'si bu olayla uzaktan yakından hiçbir alakası yok.
Ressler ve Harrington Konusu,
Bu iki karakterin birlikteliği ve tanışıklığı, daha önce Idlewood Pizza Stack’in yanındaki otoparkta düzenlenen stant gününde çevreye zaten bilerekten yansıtılmıştı. Ekip üyelerinin Harrington ile yan yana gelmesi karakterler açısından sakıncalı ve tehlikeli olduğundan, ekipteki herkes topluluk içinde birlikte görünmemeye büyük bir özen gösteriyordu. Bir araya gelineceği zaman ise tamamen gizli ve ortak noktalarda buluşuluyordu.
Lawrence Karakterinin Durumu (Trol Rolü):
Lawrence karakteri, birlikten çıkıp herkesi trolledikten sonra sizin mekanınıza gelerek birçok kişiye sebepsiz yere ateş açtı. Bizimde kabul etmediğimiz bu eylemi "rol" olarak değerlendirmek mantık dışı geliyor bana. Nitekim bu kabul edilemez tavrından ötürü Lawrence Harrington karakteri sunucudan yasaklandı yetkililer tarafından. Tamamen trol amaçlı yapılan ve OOC (oyun dışı) cezayla sonuçlanan bir eylemi IC (oyun içi) rollere dahil etmeye çalışmanın hiçbir mantıklı açıklaması yok tarafımca. Bir parti başkanının, koca bir suç ailesini tek başına basması rol mantığına ve sunucu konseptine doğasına başlı başına aykırı bir durum.
Rustin ve sürdüğü izler;
Rustin Schwarz, Watson karakterine geçmiş zaman kipiyle "Görevin neydi?" sorusunu yöneltiyor ve onun eski bir CIA görevlisi olduğundan, şimdilerde ise yeni bir kariyer ve farklı atılımlar peşinde koşturduğundan kısaca bahsediyor. Sormak istiyorum: Rol gereği Ronald Watson ismini hiç mi araştırmak istemediniz? Ronald, ekibin en alt kademelerinde yer alan bir isimdir. Bu adam kimdir? Neyin nesidir? Anlattıklarının doğruluk payı nedir diye en ufak bir rolsel sorgulama yaptınız mı? Hiç sanmıyorum böyle bir şeye kalkıştığınızı.
Biz her rolün en ufak detaylarını bile atlamamak için bu kadar özen ve çaba sarf ederken karşılığında bu denli haksız ithamlarla ve mantık hatalarıyla karşılaşmak gerçekten üzücü bir durum. Ek olarak, ekipteki herkes eski asker kökenlidir ve bu durum D. Ferguson’un kayıtlarında da açıkça yer almaktadır. Maalesef attığınız neredeyse her adım hatalı ve rolsel gerçeklikten uzak bir o kadar tutarsız.
Ses Kaydı rolü;
Son olarak, Rustin’in yaptığı ses kaydı rolüne değinmem gerekiyor. Rustin hem konuşulanlardan bahsetmiş hem de bu ses kaydı rolünün içerisine görsel bir metni (m4) sığdırmaya çalışmıştır. Ses kaydında görsel bir detayın bulunması, nereden baksan mantık dışı bir hareket olsa gerek. Sizce de öyle değil mi?
Bizler rolün kalitesi ve sürdürülebilirliği için uğraşırken, bu tarz tutarsızlıkların ve kural ihlallerinin son bulmasını ne kadar temenni etsekte nafile.
Lawrence Harington da sizin birliğinizin en yetkili karakterlerinden biriydi. Zaten bununla ilgili açıklamamızı yaptık, fakat karakter öldürüldüğü için ve yasaklandığı için bu karar bir yetkili tarafından verildiğinden dolayı bundan sonraki süreçte o partinin bu işi yaptığı ve bu işi yapanların arkasında olduğu kısmı role dökülür. Şimdi burada şöyle bir şey anlatmam gerekiyor, klasik yönetimin sözleri ama her birliğin yükselişinde düşüşünde IC sebepler gibi OOC yaklaşımlar da vardır. Ekibin koordinasyonunun sağlanması, yetkililerin belirlenmesi, her birliğin kendi adminin olması, aşama yükseltiminde sadece IC sebeplerin değil OOC yaklaşımların da belirleyici olması, elbette her şeyi rolde tutuyoruz fakat, bir aydır neredeyse kurgusu olunan ve bu çerçevede Adalet ve İcra Servisi'nin desteğini istediği bir rolün başında olan bir karakterin meclis rolünde yerini ayarlamaya çalışırken böyle bir duruma geçirilmesi rolleri tamamen ilişkisiz kılamaz. Öte yandan bununla birlikte "Lawrence Harington öldürüldü" şeklinde karar verilmiştir. Biz zaten sizin yapınızı bilmiyoruz ki siz OOC olarak bizle alakası yok dediğinizde bunu rolde göğüsleyelim. Yani sadece OOC olarak birliğinize bir tepki gelmemiş olur fakat IC olarak değişen bir şey olmuyor. Bunu düzeltmenin de tek yolu vardır, yine bizim karakterlerimize temas eder, durumu aktarırsınız. Örnek veriyorum Lawrence bizim seçtiğimiz parti başkanı değildi, bizi kullandı diye bir yalan üretirsiniz mesela. Alın size OOC tüyo da veriyorum. Böyle bir rol de yaşamadık birliğinizle. Bundan sonra hoodda bulunan herhangi bir servisle işbirliği olan karakterin yine ekipten birisine saldırmayacağının, dmye hood saldırısına geçmeyeceğinin bir garantisi yok. Bu dediğiniz her süreç karşılıklı ilerleyen bir şey. Sadece yönetim veya Valachi karakterleri adım atamaz yani her anlamda. Ki şu raddeden sonra bu kadar gizlilik içinde mesela Valachi hangi karakteri neden desteklesin? Rolsel tarafları olabildiğince daraltan aslında sizin roldeki politik eylemleriniz. Bizle alakalı bir şey yok.
Rollere gelecek olursak aynı şeyleri tekrar tekrar açıklamayacağım, yeterince araştırmalar yapıyoruz zaten. Ronald'ın neyi nesi olduğunu da sorgu esnasında zaten bir ölçekte anlattı Jeff. Elbette eksikler vardır, bunlar zaman içerisinde değerlendirilir. Ama karakterlerinizle genel anlamda ki bunu IFM içerisinden de söyledim, role girebilme problemlerimiz olduğu için sürekli sunucu loreuna aykırı bir saldırının yapılması gibi bir durum ortaya çıkıyor. Valachi de imajını korumak adına gerektiğinde bu yapıya cevabını çok sert şekilde verebilir. Söylediğim gibi birliğin tamamına bir zarar vermek gibi bir durum asla söz konusu değildir, ki bunun karşısında olanların başında geliyorum. Fakat Valachi birliğine yapılan bazı rollerin de yanıtı rol çerçevesinde verilir. Bunun şiddeti de bazen diğer birliklere göre daha şiddetli olarak değişkenlik gösterebiliyor. Çünkü diğer birliklerden biraz farklı.
Rollerimize titizlik gösteriyoruz gerçekten bu konuda bir şüpheniz olmamasını isterim yani.
Konuyu çok da şikayet kapsamından dışarı çıkartmak istemem. Rustin tarafından elde edilen istihbarata göre "CIA kelimesi" elde edinilen bilgiye istinaden rolde sorgu esnasında Jeff'e karşı kullanılmıştır. Bu kapsamda bir Metagaming girişimi bulunmamaktadır. Delil sonucunda sorgu malzemesi haline getirilmiş ve kullanılmıştır.
Hangi yetkili vermiş? Karşılıklı danışmış mı? Trolü role dökmenin ne mantığı var? E kapatıp gidelim o zaman biri trollediyse ne anlamı var bu rolü sürdürmenin?Öncelikle belirtmek isterim ki, Castello suikastının faili Jeff değildir. Bu organize eylem, tamamen kendi aralarında planlama yapan üç kişi tarafından tasarlanmıştır; bu isimler arasında ne Lawrence ne de Jeff var..
Ortada hiçbir somut kanıt yokken, asılsız ve tutarsız bilgilerle Castello suikastını Jeff ile ilişkilendirmişsiniz. Bahsettiğiniz "iki Premier" mevzusu tamamen havada kalan, hiçbir rolsel dayanağı olmayan bir iddiadan ibaret maaleseff. Rolde adını geçirdiğiniz karakterlerin üçte ikisinin 3'te 2'si bu olayla uzaktan yakından hiçbir alakası yok.
Ressler ve Harrington Konusu,
Bu iki karakterin birlikteliği ve tanışıklığı, daha önce Idlewood Pizza Stack’in yanındaki otoparkta düzenlenen stant gününde çevreye zaten bilerekten yansıtılmıştı. Ekip üyelerinin Harrington ile yan yana gelmesi karakterler açısından sakıncalı ve tehlikeli olduğundan, ekipteki herkes topluluk içinde birlikte görünmemeye büyük bir özen gösteriyordu. Bir araya gelineceği zaman ise tamamen gizli ve ortak noktalarda buluşuluyordu.
Lawrence Karakterinin Durumu (Trol Rolü):
Lawrence karakteri, birlikten çıkıp herkesi trolledikten sonra sizin mekanınıza gelerek birçok kişiye sebepsiz yere ateş açtı. Bizimde kabul etmediğimiz bu eylemi "rol" olarak değerlendirmek mantık dışı geliyor bana. Nitekim bu kabul edilemez tavrından ötürü Lawrence Harrington karakteri sunucudan yasaklandı yetkililer tarafından. Tamamen trol amaçlı yapılan ve OOC (oyun dışı) cezayla sonuçlanan bir eylemi IC (oyun içi) rollere dahil etmeye çalışmanın hiçbir mantıklı açıklaması yok tarafımca. Bir parti başkanının, koca bir suç ailesini tek başına basması rol mantığına ve sunucu konseptine doğasına başlı başına aykırı bir durum.
Rustin ve sürdüğü izler;
Rustin Schwarz, Watson karakterine geçmiş zaman kipiyle "Görevin neydi?" sorusunu yöneltiyor ve onun eski bir CIA görevlisi olduğundan, şimdilerde ise yeni bir kariyer ve farklı atılımlar peşinde koşturduğundan kısaca bahsediyor. Sormak istiyorum: Rol gereği Ronald Watson ismini hiç mi araştırmak istemediniz? Ronald, ekibin en alt kademelerinde yer alan bir isimdir. Bu adam kimdir? Neyin nesidir? Anlattıklarının doğruluk payı nedir diye en ufak bir rolsel sorgulama yaptınız mı? Hiç sanmıyorum böyle bir şeye kalkıştığınızı.
Biz her rolün en ufak detaylarını bile atlamamak için bu kadar özen ve çaba sarf ederken karşılığında bu denli haksız ithamlarla ve mantık hatalarıyla karşılaşmak gerçekten üzücü bir durum. Ek olarak, ekipteki herkes eski asker kökenlidir ve bu durum D. Ferguson’un kayıtlarında da açıkça yer almaktadır. Maalesef attığınız neredeyse her adım hatalı ve rolsel gerçeklikten uzak bir o kadar tutarsız.
Ses Kaydı rolü;
Son olarak, Rustin’in yaptığı ses kaydı rolüne değinmem gerekiyor. Rustin hem konuşulanlardan bahsetmiş hem de bu ses kaydı rolünün içerisine görsel bir metni (m4) sığdırmaya çalışmıştır. Ses kaydında görsel bir detayın bulunması, nereden baksan mantık dışı bir hareket olsa gerek. Sizce de öyle değil mi?
Bizler rolün kalitesi ve sürdürülebilirliği için uğraşırken, bu tarz tutarsızlıkların ve kural ihlallerinin son bulmasını ne kadar temenni etsekte nafile.
Lawrence Harington da sizin birliğinizin en yetkili karakterlerinden biriydi. Zaten bununla ilgili açıklamamızı yaptık, fakat karakter öldürüldüğü için ve yasaklandığı için bu karar bir yetkili tarafından verildiğinden dolayı bundan sonraki süreçte o partinin bu işi yaptığı ve bu işi yapanların arkasında olduğu kısmı role dökülür. Şimdi burada şöyle bir şey anlatmam gerekiyor, klasik yönetimin sözleri ama her birliğin yükselişinde düşüşünde IC sebepler gibi OOC yaklaşımlar da vardır. Ekibin koordinasyonunun sağlanması, yetkililerin belirlenmesi, her birliğin kendi adminin olması, aşama yükseltiminde sadece IC sebeplerin değil OOC yaklaşımların da belirleyici olması, elbette her şeyi rolde tutuyoruz fakat, bir aydır neredeyse kurgusu olunan ve bu çerçevede Adalet ve İcra Servisi'nin desteğini istediği bir rolün başında olan bir karakterin meclis rolünde yerini ayarlamaya çalışırken böyle bir duruma geçirilmesi rolleri tamamen ilişkisiz kılamaz. Öte yandan bununla birlikte "Lawrence Harington öldürüldü" şeklinde karar verilmiştir. Biz zaten sizin yapınızı bilmiyoruz ki siz OOC olarak bizle alakası yok dediğinizde bunu rolde göğüsleyelim. Yani sadece OOC olarak birliğinize bir tepki gelmemiş olur fakat IC olarak değişen bir şey olmuyor. Bunu düzeltmenin de tek yolu vardır, yine bizim karakterlerimize temas eder, durumu aktarırsınız. Örnek veriyorum Lawrence bizim seçtiğimiz parti başkanı değildi, bizi kullandı diye bir yalan üretirsiniz mesela. Alın size OOC tüyo da veriyorum. Böyle bir rol de yaşamadık birliğinizle. Bundan sonra hoodda bulunan herhangi bir servisle işbirliği olan karakterin yine ekipten birisine saldırmayacağının, dmye hood saldırısına geçmeyeceğinin bir garantisi yok. Bu dediğiniz her süreç karşılıklı ilerleyen bir şey. Sadece yönetim veya Valachi karakterleri adım atamaz yani her anlamda. Ki şu raddeden sonra bu kadar gizlilik içinde mesela Valachi hangi karakteri neden desteklesin? Rolsel tarafları olabildiğince daraltan aslında sizin roldeki politik eylemleriniz. Bizle alakalı bir şey yok.
Rollere gelecek olursak aynı şeyleri tekrar tekrar açıklamayacağım, yeterince araştırmalar yapıyoruz zaten. Ronald'ın neyi nesi olduğunu da sorgu esnasında zaten bir ölçekte anlattı Jeff. Elbette eksikler vardır, bunlar zaman içerisinde değerlendirilir. Ama karakterlerinizle genel anlamda ki bunu IFM içerisinden de söyledim, role girebilme problemlerimiz olduğu için sürekli sunucu loreuna aykırı bir saldırının yapılması gibi bir durum ortaya çıkıyor. Valachi de imajını korumak adına gerektiğinde bu yapıya cevabını çok sert şekilde verebilir. Söylediğim gibi birliğin tamamına bir zarar vermek gibi bir durum asla söz konusu değildir, ki bunun karşısında olanların başında geliyorum. Fakat Valachi birliğine yapılan bazı rollerin de yanıtı rol çerçevesinde verilir. Bunun şiddeti de bazen diğer birliklere göre daha şiddetli olarak değişkenlik gösterebiliyor. Çünkü diğer birliklerden biraz farklı.
Rollerimize titizlik gösteriyoruz gerçekten bu konuda bir şüpheniz olmamasını isterim yani.
Konuyu çok da şikayet kapsamından dışarı çıkartmak istemem. Rustin tarafından elde edilen istihbarata göre "CIA kelimesi" elde edinilen bilgiye istinaden rolde sorgu esnasında Jeff'e karşı kullanılmıştır. Bu kapsamda bir Metagaming girişimi bulunmamaktadır. Delil sonucunda sorgu malzemesi haline getirilmiş ve kullanılmıştır.